i stumbled upon two seemingly identical publishing companies calling themselves "alphascript publishing" and "betascript publishing" (sometimes spelt "publishers" instead of "publishing"). they are churning out vast amounts of books on a very wide range of topics. on their webpage, they describe themselves as "one of the leading publishing houses of academic research", producing "more than 10,000 new titles". they "specialize in publishing copyleft projects", and they do so "at no cost to our authors".
now that description is not dishonest, strictly speaking, but it's very misleading, and i'd even go as far as to call it deceptive. what these people actually do is to copy a selection of wikipedia articles, put a nice image on the cover, and sell it to clueless readers for exorbitant prices.
because of the licensing of wikipedia articles, this is in fact legal. copyleft essentially guarantees the right to use the material as you please, including commercially. but the way in which they do this, and especially the way in which they are presenting themselves on their homepage, seems just wrong. in the product descriptions, for example, they don't mention wikipedia at all (cf. this). it seems pretty clear to me that their intention is to fool unsuspecting readers, counting on the fact that people will go ahead and order the books not being aware that they are paying a lot of money for something they could have gotten for free (and probably in a more up-to-date version) on wikipedia.
so: don't buy books by these dubious publishers!
links
WikipediaSignpost 2009-08-17: Alphascript Publishing sells free articles as expensive books
max hermann jellinek, bekannter österreichischer germanist und philologe, starb im jahr 1938. wenn man zu seinem todesjahr die urheberrechtsschutzfrist von 70 jahren dazuzählt, landet man beim jahr 2008 - seine publikationen sind also seit letztem jahr gemeinfrei. aus diesem grund kann ich hier einen scan seiner "geschichte der gotischen sprache" legal zum download anbieten:
jellinek, max hermann: geschichte der gotischen sprache. berlin, 1926. (S. 1-101)
jellinek, max hermann: geschichte der gotischen sprache. berlin, 1926. (S. 102-209)
und hier gibt es das t-shirt dazu.
schon früher habe ich mich kritisch zum heutigen urheberrecht geäussert und eine erneuerung gefordert. dass es an der zeit ist, das konzept des "copyrights" an die heutige (digitale) realität anzupassen, betont nun auch lawrence lessig, rechtsprofessor in stanford. er fordert radikal: "das alte copyright muss weg". und dies, wie im heise artikel nachgelesen werden kann, mit guten gründen. auch andere forscher äussern zich zunehmend kritisch und sprechen von "schutzexzessen".
zur illustration noch einmal ein beispiel aus meiner eigenen erfahrung: in den letzten jahren habe ich mehrmals erfolglos versucht, gewisse ältere wissenschaftliche bücher zu beschaffen. da diese publikationen in sehr kleinen auflagen erscheinen, sind sie jeweils rasch vergriffen. also versucht man, den titel antiquarisch zu erwerben. doch bei selteneren titeln ist auch dies oft praktisch unmöglich. dort, wo es wirklich keinen weg gab, das buch selber zu erwerben, habe ich mir deshalb die mühe gemacht, das buch in einer bibliothek aufzustöbern, auszuleihen, und selber einzuscannen. diese scans würde ich nun gerne im internet veröffentlichen, damit andere interessenten nicht die gleichen hürden überspringen müssen, um an die inhalte zu kommen. das darf ich aber nicht. grund? urheberrechtsverletzung.
das heisst also:
- das buch ist nicht mehr im buchhandel erhältlich
- das buch ist auch nicht antiquarisch zu bekommen
- weder autor noch verlag haben irgend einen vorteil von einem anhaltenden schutz des titels
- ich habe mir die mühe gemacht, das buch zu digitalisieren
- wegen dem geltenden urheberrecht darf ich meine scans aber trotzdem nicht im internet verbreiten.
ist doch absurd, oder nicht?
gerne drucke ich auch noch einmal eine geschichte aus meinem alten blog ab, die ich damals aus einer rede von richard stallman "nacherzählte":
an author was in a legal dispute with his publisher to get back the right to (re-)publish his own work. he was trying to hand over his book to the public domain after it had gone out of print. however, the publisher wouldn’t allow it because they claimed it wasn’t completely out of print yet. so, because of the deal the publisher had forced on this author to get it published in the first place, he was denied the right to publish his own book!
man kann nur hoffen, dass lessig und seine kollegen in der politik gehör finden!
